close
根據Manning Nash的說法，
提到所謂的Ethnic boundary marker，
有點像是同心圓的狀態。
他將上述由內至外分成二到三個層次。
Manning Nash這篇文章主要是在說明族群之所以為族群，
是因為它跟社會、文化的團體有不一樣的boundary。
最主要的核心在於：kinship、commensality、common cult。
這三個要素也形成Ethnic boundary。
第二個層次，其實還是緊扣著第一個層次啦，
只是有點像是法律上＂間接證明 ＂的概念。
在無法直接證明第一個層次的要素時，
假若有dress、language、physical features可以顯示出第一要素的存在時，
此際也可以算是成為Ethnic boundary。
第三個部分，就比前面兩個要來的廣一點。
概念上的邏輯思考還是跟第二個層次一樣，
都是環環相扣的，
用間接的方式來處理無法直接有第一層次的情況。
像是建築特色、室內風格、ritual calenders、社交場合上的禁忌、
特殊的醫療系統或是經濟系統啦。
前提都是必需要可以連結到第一層次的三個特性。
如果通通都不是上面說的那些情況，
那就只能說是社會差異。
全站熱搜
留言列表
抱怨文 (1)
